Развитие ребенка в мегаполисе

«Особенности социализации детей в условиях мегаполиса»

Каждый горожанин с рождения вовлечен в функционирование городского социума и испытывает на себе его влияние. Архитектурные, технические, социальные особенности мегаполиса прямо или косвенно оказывают воздействие на формирующееся сознание маленького человека. Любой район в мегаполисе предлагает конкретные, лишь ему присущие условия для социализации ребенка. Живя в данном городе, дети живут как бы “в разных городах”: настолько разнообразны районы, если учитывать их структуру, стратификацию внутри и между ними.

Дети в мегаполисе сталкиваются с огромной сетью социальных взаимоотношений с окружением. Город является не только источником познания, радости и ресурсом в социализации, он также таит в себе много опасностей и трудностей. Поэтому важной представляется проблема восприятия самими детьми социально-пространственной среды мегаполиса. В рамках традиционной теории социализации дети рассматривались обычно как “неполноправные” участники социализационного процесса, благодаря которому они адаптируются и включаются в общество. Их обозначали как потенциальных участников различных общественных событий: “ребенок осмыслялся как глыба глины, нуждающаяся в формировании, чтобы соответствовать требованиям социальной системы”.

Другие (родители, педагоги, психологи) говорили за детей, заставляя их молчать. “Новая социология детства” рассматривает детей как социальных актёров, которые являются способными к умозаключению и воздействию на социум. В современной теории социализации то, что происходит в ее течении, можно охарактеризовать как «интерпретирующее» воспроизводство. Термин «интерпретирующее» фиксирует инновационный и творческий аспект детского участия в обществе. Дети творчески приспосабливают информацию из взрослого мира, чтобы обратить ее к собственным проблемам. Термин «воспроизводство» подчеркивает идею о том, что они не просто усваивают общественные нормы и ценности, но также активно содействуют культурному процессу и его изменению. Новый подход ставит под вопрос практику привилегий взрослых представлений над детскими в том, что касается жизни детей: необходимо взаимодействие непосредственно с самими детьми. Он требует тщательного обдумывания подходящих способов сбора и интерпретации эмпирических данных о социализации детей Действительно, например, проводить интервью с ребенком трудно, дети часто стесняются отвечать на вопросы, молчат о своих проблемах, боясь оценки или непонимания со стороны взрослого, поэтому желательно применять игровые, рисуночные и другие «мягкие методы». Если ребенка спросить относительно вещей, доступных его опыту, его практической проверке, то возможно получение адекватных ответов. В нашем случае речь идет о вопросах, как воспринимается детьми мегаполис, что нравится им и чего они боятся.

В 2008 – 2009 гг. автором проведено социологическое исследование, объектом которого были дети 5 – 7 лет (205 человек) с целью изучения влияния мегаполиса на социализацию ребенка, а также анкетирование 123 родителей этих детей. Исследование проводилось в 13 старших и подготовительных группах девяти дошкольных учреждений шести районов Санкт-Петербурга, включая центральные и расположенные на окраинах города. Использовалась простая случайная выборка. Для получения информации была использована проективная методика “Человек в городе” . Ребенку надо было нарисовать человека в городской среде, а затем ответить на вопросы, кто этот человек, где он находится, что делает, что его волнует в изображенной ситуации и почему. Анализ рисунков детей и интервью показал, с какими местами и событиями дети ассоциируют Санкт-Петербург, чувствуют ли себя его жителями, как видят людей, здания, природу вокруг себя.В результате исследования было получено 224 (19 детей нарисовали по два изображения на заданную тему). Проводился анализ рисунков (с акцентом именно на то, как ответили на вопросы дети): какие объекты нарисованы (изображенные места делились на две группы: исторический центр Санкт-Петербурга или микрорайон), выделялись наиболее характерные графические составляющие: высотные здания, церкви, торговые и развлекательные центры, реки, каналы, мосты, фонтаны, парки, зеленые зоны, транспорт, детские площадки.Из 224 рисунков на 185-и показан Санкт-Петербург. Историческому центру города – собор Петропавловской крепости, Летний сад, Александрийский столб на Дворцовой площади, Невский проспект, крейсер “Аврора”, Зоологический музей и т.д. – посвящено 47% от общего числа рисунков. Более трети рисунков изображают районы проживания.Интересно, что современный город у дошкольников ассоциируется с высотными зданиями – 18% от общего числа рисунков; большое впечатление производят торговые и развлекательные центры – 18%. А вот восприятие Санкт-Петербурга как города стр. 148 рек, каналов, мостов и т.д. прослеживается только на 14% изображений. Это можно объяснить тем, что детей, видимо, не пускают близко к водным объектам, считая их повышенным источником опасности. У детей, скорее всего, формируется представление о городе как о “каменном мешке”: зеленые зоны, парки можно увидеть лишь на 15% рисунков.

Судя по полученным данным, в рисунках и ответах детей присутствует в целом оптимистический настрой, но в то же время иногда они чувствуют свою уязвимость, растерянность, не знают, как вести себя в той или иной ситуации. Наиболее показательны в данном случае рисунки, посвященные транспорту. Дошкольники в интервью не всегда могут определить, как чувствует себя нарисованный человек в окружении машин. Улицы запружены машинами, жалкое впечатление производят остановки общественного транспорта.Примечательно также, что такой значимый в родном дворе и детском саду объект, как игровая площадка, не производит на детей никакого впечатления: только 3% рисунков имеют ее изображение, очень часто выраженное в специфической форме: мало красок, зелени, грустный человек. На 81% рисунков представлен человек, с которым маленький художник идентифицирует себя. Отметим, что на 17% рисунков город отсутствует: дети изображают деревню, море, сказочное королевство и т.д. Это значит, что пока они не смогли представить или вспомнить значимую для них ситуацию в Санкт-Петербурге. Одновременно с данным тестированием в шести детских садах в восьми старших и подготовительных группах проводился опрос по рисункам, где дети могли видеть сложную ситуацию, связанную с социальной жизнью мегаполиса, и отвечали на вопросы, что бы они сделали в том или ином случае. Экспертиза предложенных автором изображений по мотивам детских рисунков была проведена психотерапевтом, профессором, доктором медицинских наук В.М. Голяничем. В исследовании приняли участие 137 мальчиков и девочек, а также 50 родителей, ответивших на открытый вопрос анкеты: “Какие места в нашем городе Вы считаете представляющими угрозу жизни и здоровью ребенка?”.На первом рисунке изображена ситуация переполненного автобуса, и ребенку предлагается воспользоваться его услугами. На втором – перед дошкольником ставится выбор идти гулять в центр города или парк. Глядя на третий рисунок, дети отвечают на вопрос, как себя чувствует этот мальчик перед высотными домами. На четвертом – будут ли они гулять на данной детской площадке? На пятом – пойдут ли в метро? Полученные ответы были классифицированы.

Анализ ответов позволил выявить негативные моменты, часть из которых вызывает у детейсоциальные страхи. Один из них – дороги и мчащиеся по ним автомобили: 73% детей из числа отказавшихся идти на центральную улицу города увидели в них источник повышенной опасности;к данной детской фобии присоединяются и 72% родителей. Перекликается с указанной выше и ситуация с переполненным автобусом: большинство детей не захотело воспользоваться его услугами (81%), объясняя следующим образом: “слишком много людей”, “тесно”, “будут толкаться”.Стоит отметить, что дошкольный возраст – возраст освоения окружающего мира, в том числе социального. Ребенок интересуется людьми, наблюдает за ними, ему интересна жизнь в различных проявлениях. Но согласно результатам исследования, 21% респондентов не хотят посещать улицу именно из-за ее многолюдности; на эту же причину указывают более 90% детей, отказавшихся ехать в общественном транспорте. Примечательно, что 4% указали на то, что в автобусе едут “плохие люди”. В то же время мальчики более готовы к расширению своего социального пространства – 15% из числа опрошенных согласились гулять по центральному проспекту. Интересно, что метро у дошкольников почти не вызывает страха (согласились в него спуститься 72%), и родители не считают данный вид транспорта опасным.Дошкольники боятся потеряться в городе, особенно в районах новостроек, где все дома кажутся им одинаковыми. На вопрос: “Что чувствует этот мальчик среди высотных домов?” – следует ответ: “Он потерялся”. С этим согласны 54% детей, указавших на то, что изображенный человечек чувствует себя “плохо”. Девочкам данный страх присущ больше – 59%. Пятая часть из ответивших”плохо” назвали причину: “огромные дома”. Лишь 7% респондентов, говоря о проблеме изображенного мальчика, ищут путь к решению: ребенок потерялся, но обязательно найдет свою квартиру; высокие дома смущают, но не являются источником страха.Каждый 5-й из родителей опасается дворов в центре города (20%), особенно если они не освещены и открыты для прохожих. Относительно центра города и у детей имеются свои фобии и проблемы:5% боятся потеряться, 10% устали от постоянного шума.

При виде рисунка замусоренной детской площадки на вопрос: “Будешь ли ты здесь играть?” – 64%детей ответили отказом, а 36% согласились, очевидно, не имея представлений о каком-то ином ее виде. 71% из числа отказавшихся выдвинули в качестве причины мусор и грязь на площадке, 40% – опасность игры в данном месте, 21% – недостаточное оснащение детской площадки, 9% заявили

“нет смысла играть”. 18% родителей расценили увиденные на рисунках детские площадки как представляющие угрозу для жизни и здоровья ребенка, отметили также грязный воздух и плохую экологию.90 человек попытались определить дом-“колодец”, изображенный на рисунке. Чуть более 1/3сказали, что это жилой дом, 1/3 – школа и 1/4 – детский сад. “Узнаваемость” объекта объясняется просто: детская площадка с неубранным мусором, примитивным инвентарем, бездомными животными является нормой не только для двора жилого дома, но, к сожалению, школы и детского сада. Представляется, что результаты данного исследования будут небезынтересны. Так, детские сады формируют у питомцев нормы поведения, а также ценности, характерные для горожанина, нацеливают на выполнение социальных ролей и следование культуре большого города. Многие возникающие у детей проблемы ранней социализации в мегаполисе можно снять, вовремя обратив на них внимание и реализуя соответствующую образовательную программу для дошкольного возраста. Коренные социально-экономические и социально-политические изменения, происходящие в России с конца 80-х гг. XX века, оказывают сильнейшее влияние и на сферу духовной жизни, порождая, в частности, такие масштабные и опасные явления, как «ценностный разлом», распад общества на отдельные социокультурные пространства, утрата самоидентичности и конфликт поколений.

В этих условиях критически важной становится способность общества к обеспечению самосохранения, саморазвития и системной целостности. Уникальным потенциалом для решения данной задачи обладает такой многоплановый, комплексный и неоднозначный феномен, как культура, формирующая мировоззрение личности, ее ценностные ориентации, взгляды, установки и транслирующая от поколения к поколению знания, идеи, традиции, эмоционально-художественные образы и т.п. Состояние культурной среды современного российского мегаполиса сегодня крайне противоречиво. С одной стороны, несомненны проявления культурного кризиса, в особенности свойственного молодежи. Можно объективно констатировать деформацию процесса преемственности национальных культурных традиций, культурную стагнацию и даже определенный культурный регресс. Молодежь оказалась наименее защищенной в культурном отношении категорией населения и в значительной степени попала в своеобразный духовный вакуум, заполняющийся различного рода влияниями, разрушающими традиционные ценности русской национальной культуры, национальных культур народов, населяющих территорию России и всегда широко представленных в многонациональном мегаполисе. Основным источником упомянутых влияний является так называемая «массовая культура» стран Запада, порожденная переходом от ценностно-ориентированного общества к целевому рационализму, связанному с торжеством бездуховности. Следствием этого стали, в частности, и такие явления в молодежной среде, как социально-политическая инфантильность, утрата национальной культурной идентичности, индивидуализм и эгоцентризм, девиантное поведение, воинствующий национализм, замена подлинных культурных и духовных ценностей суррогатными и т.п. С другой стороны, весь опыт исторического развития России за последние сто лет свидетельствует о богатстве и жизнестойкости отечественного культурного наследия, о способности российской культуры к развитию даже в критических условиях, о ее непреходящем глубинном влиянии на массы населения страны, в том числе и на молодежь. Степень этого влияния в наши дни может быть существенно увеличена путем выдвижения и реализации государственными и общественными институтами конкретных культурно-воспитательных целей и задач, координации усилий государства и общества при выборе эффективных организационно-управленческих форм культурно-воспитательного процесса и т.д.[1]Соответственно этому основная задача российской социологии в сложившейся социокультурной ситуации состоит в обеспечении государства и общества такими знаниями, идеями, теориями, практическими программами, которые способны не только отразить и объяснить происходящие в сфере культуры процессы, но и помочь восстановлению утраченного культурного пласта, при решении задач культурного строительства и культурного воспитания.