Педагогическое оценивание о развитии ребенка

ВЛИЯНИЕ ПЕДАГОГИЧЕСКОЙ ОЦЕНКИ НА РАЗВИТЕ РЕБЕНКА.

На сегодняшний день тема оценивания учеников продолжает оставаться актуальной тем, что борьба за повышение качество обучения и усвоения знаний , является главной задачей, а поблемой остается психологическое влияние оценки на развитие и самооценку обучаемого.

Чтобы решить задачи и проблелемы данной темы, следует разобрабраться в чем состоит суть педагогической оценки. Педагогическая оценка – это оценка преподавателем ученика. Она является как методом поощрения, так и наказания. Носит отрицательный или положительный характер. Оценка педагога выступает как форма похвалы, одобрения, замечания, порицания. А также найти ответ на вопрос: нужна ли оценка или нет?

Рассмотрим несколько факто из истории. В начале второй половины XIX века параллельно сосуществовали две (5-балльная и 12-балльная) оценочные системы. Кроме этого, появляются оппоненты оценки, выступавшие против баллов вообще (А.Н. Миролюбский, С.И.Миропольский, И.Ф. Рашевский, М.Н. Стоюнина, А.Н. Страннолюбский, и др.).

В развитие школьного оценивания внесли огромный вклад такие учителя новаторы, как например Ш.А. Амонашвили, В.Ф. Шаталов, С.Т. Шацкий.

Начиная с XIX века 60-х гг, то как раз в этот период отменили телесные наказания. И чтобы как-то продолжать поощрять или наказывать учеников, ввели систему оценивания.

В январе 1873 г. известный педагог К.К. Сент-Илер предложил коллегам обговорить 7 вопросов о школьных оценках, главный из которых: “Нужно ли успехи учеников выражать цифрами?” [1, с.326]

Благодаря этой дискуссии рассматривались разные стороны школьной оценки, её вариативность разных систем баллов. В ходе обсуждения большинство были против школьной оценки. Меньшинство с ними не соглашались. Решение по данному вопросу так и не было принято. Еще полвека вопрос о школьной оценке оставался открытым.

Самой древней системой балов в Германии. Она имела три оценки: хорошую, среднюю и плохую, появилась пятибалльная система оценивания,которая разделяла класс на три группы и указывала к какой именно следует отнести того или иного ученика. Так как большая часть учеников относились к средней группе, то вскоре появились еще две оценки именно для раздела этой основной группы на подгруппы.

Известно, что в начале второй половины XIX века в России в разных типах средних учебных заведениях параллельно сосуществовали пятибалльная и 12-балльная системы оценок. Кроме того, в начальной школе, учительских учебных заведениях, некоторых новаторских средних школах баллов вообще не было (например, в гимназиях Гавловского, Спешневой, Оболенской, позднее – Стюининой в Петербурге, некоторых других) [1] . В разных учебных заведениях и в разных странах использовали двухбалльную (зачтено, не зачтено), 60- балльную, 100-балльную системы. В некоторых случаях вместо цифровых баллов использовали сжатые (“отлично”, “хорошо”, “удовлетворительно”, “неудовлетворительно”, “абсолютно неудовлетворительно” или “плохо”) или развернутые словесные характеристики. Во французской школе практиковалось установление определенного рейтинга среди учеников: первый ученик класса или по какому-то предмету; второй, третий.… В ряде заграничных католических женских школах для привлечения учениц использовали разные ленты, жетоны. А в десятках российских школах существовали красные и черные доски уважения и унижения фамилий лучших и худших учеников.

Таким образом, однозначных взглядов на нее ни мировая педагогическая теория, ни школьная практика не произвели.

Так, на гране столетий В. Селенкин провел ряд уроков в гимназии без оценок. Подобные уроки понравились как учителю, так и ученикам, хотя за четверть оценки выставлялись. Подытоживал сделанное учитель так: “Мой недлительный эксперимент привел меня к глубокому убеждению, что действующая система оценок является злом, отмена которой, если она произойдет, можно только порадоваться. Она является злом даже в том случае, если допустить, что оценки всегда точно оценивают степень познания, и если не иметь в виду тех явлений, когда получение баллов связано для ученика с моральными страданиями и с грубым физическим насилием, которому поддает его семья. Крайне неприятный, торгашеский дух вносит оценка в школьное дело, заставляет учеников придавать большее значение не интересу к знаниям и процессу усвоения знаний, а гонке за показательным живым ответом, и систематически приучает их не стесняться в выборе средств для достижения этой живости. Мешает она и учителю, отнимая у него время, необходимое для установления более живых отношений между учениками и им, и заставляя его отдавать свое внимание интересам нехорошей подготовки, которая не имеет никакой связи с его прямыми заданиями” [2, с. 160].

Проанализировав выше упомянутые факты можно сказать, что Педагогическая оценка – это определение и выражение в баллах, а также в оценочных суждениях учителя степени усвоения учащимися знаний, умений, навыков, установленных программой. Умение правильно применять «педагогику оценки» – важное педагогическое искусство. Оно состоит не только в объективности оценки. Всесторонний учет психологического эффекта оценки, умение использовать этот эффект в целях желательного для учителя воздействия на учащегося с учетом его индивидуальности является другой, не менее важной стороной этого искусства.

Оценка :

· позволяет определить, в какой степени усвоен способ решения учебной задачи и насколько результат учебных действий соответствует конечной цели.

· “сообщает” ученику, решена или не решена им данная учебная задача. Психологу следует привлечь внимание учителей к (проблеме оценки, имеющей существеннейшее значение для развития личности школьника.

· нетождественна отметке. Их различение является важным условием психологически грамотного построения и организации учебной деятельности. [3]

· это процесс оценивания, осуществляемый человеком для выявления, на сколько учащийся продвинулся с первоначального уровня владения знаниями, навыками и умениями.

Таким образом, в оценочном суждении педагог сначала обосновывает положительные стороны ответа ученика, отмечает наличие или отсутствие знаний, дает рекомендации и только потом, делает вывод из сказанного-называет оценку. В развернутой оценке отмечаются не только знанияшкольника , но и его усилия, старания, его мотивы учения и т. д. Указание на положительные стороны работы ребенка является обязательным компонентом такой оценки. Ведь всегда можно найти, за что похвалить ученика.

Более того, бывает так, что некоторое число ответов детей оказывается вообще никак не оцененным. “Ну ладно, садись. Отвечать будет следующий” – и в итоге ученик остается без оценки. Зачастую интонации, жесты педагога, выражение его лица, отношение к ответам других учеников позволяют предположить о том, доволен он или нет. Но бывает, что ученик лишен даже этой информации.

По этому поводу Б.Г.Ананьев писал: “Отсутствие оценки есть самый худший вид оценки, поскольку это воздействие не ориентирующее, а дезориентирующее, не положительно стимулирующее, а депрессирующее, заставляющее человека строить собственную самооценку не на основе объективной оценки, в которой отражены действительные его знания, а на весьма субъективных истолкованиях намеков, ситуаций, поведения педагога и учеников. Неоценивание ведет к переживанию учеником неуверенности в собственных знаниях и действиях, к потере ориентировки и их основы, приводит к известному частичному (в данном отношении) осознанию своей малоценности”.

Таким образом, если ребенок остается неоцененным, то это может повлиять на его психологическое состояние, исчезнет интерес к учебе, а следовательно и пропадет мотивация к обучению.

Ставя оценку, многие учителя сравнивают ответы учеников друг с другом, чтобы поставить более «правильную» ,справедливую оценку, тем самым равняясь на более сильных учеников в классе. Как писал В. А. Сухомлинский, «следует иметь в виду некоторые подводные камни самой логики педагогического процесса: обучение проникнуто постоянной, повседневной проверкой, контролем, ежечасным сравнением успехов одного ученика с успехами другого. За всем этим таится опасность разочарования, неуверенности в своих силах, замкнутости, равнодушия, озлобления, то есть таких душевных сдвигов, которые приводят к огрублению души, утрате чуткости».[4]

Педагог прежде всего должен быть внимателен к учащимся, перед тем как оценить ребенка, его задачей является поставить, справедливуюи обоснованную оценку, чтобы не вызвать никаких «душевных свигов». Нужно помнить, что оценка является мощной мотивацией для школьника, которая стимулирует- помогает стремиться к получению знаний или наоборот затормживает процесс позновательной деятельности .

Тем самым, учитывая всяческие негативные последствия оценки на становление учебной деятельности, психологами и педагогами предпринимаются попытки выведения оценки из школьной практики. Яркий пример – разработанная Ш.А. Амонашвили концепция обучения на содержательно-оценочной основе. Безотметочное обучение введено и в первых классах массовых школ. Одним из решающих оснований для этого послужили результаты психофизиологических обследований первоклассников, согласно которым низкие отметки являются сильным психотравмиру-ющим фактором и резко снижают работоспособность детей в течение всего рабочего дня.

Однако отказ от отметок в начальной школе, решая одни проблемы, порождает другие. В начальных классах нередко приходится сталкиваться с тем, что дети выпрашивают отметки за выполненные ими неучебные задания (психологические тесты, рисунки и пр.): «А что Вы мне поставите? Поставьте мне, пожалуйста, отметку». При этом они не всегда удовлетворяются содержательной оценкой сделанного. Потребность детей в обратной связи естественна и закономерна. Но отметка как единственная форма удовлетворения этой потребности может свидетельствовать о том, что содержательный способ оценивания детям не знаком.

Из сказанного следует, что обучение без отметок не отменяет содержательной оценки, без которой невозможно формирование полноценной учебной деятельности. Именно оценка дает ребенку понимание того, что он уже достиг, чем овладел, а что получается у него еще недостаточно хорошо, над чем еще надо работать, чему научиться. Безотметочное обучение в школе предъявляет высокие требования к способности учителя дать развернутую содержательную оценку работе каждого ученика. Практика показывает, что этому умению должны обучаться даже опытные педагоги, вырабатывая у себя установку на видение индивидуальных возможностей и способностей детей. Оценка как необходимый компонент самостоятельной учебной деятельности формируется у ребенка постепенно, в процессе усвоения образцов учебных действий и последовательного перехода действия оценивания от учителя к учащимся. Формирование у младших школьников оценки, умения анализировать содержание собственных действий и их основания с точки зрения их соответствия требуемому результату (наряду с контролем) являются важным условием развития рефлексии. [5]

Все выше перечисленные критики непосредственно внесли великй вклад в педагогическую деятельность. Высказывая каждый свои мнения помогли разобраться в сущности педагогической оценки и ее необходимости, предлая разные технологии. Что же касается настоящего времени, на сегодняшний день больше актуальа технология В.В. Давыдова. На основе теорий Д.Б.Эльконина он создал свою теорию развивающего обучения, которая основана на познавательной мотивации деятельности, поэтому она дает наилучшие результаты в начальной ступени обучения.[6]

Развивающее обучение предполагает иной характер оценивания учебной деятельности. Объем и качесво выполненной работы работы, оценивается с точки зрения зрения субъективных возможностей ученика, а не с ее соответствия субъективному представлению учителя о возможности, доступности знания ученику. На сегодняшний день оценка отражает персональное развитие ученика, его совершенство учебной деятельности. Поэтому, если ученик работает на пределе своих возможностей, он непременно заслуживает высшей оценки, даже если с точки зрения другого ученика это весьма посредственный результат. То есть здесь важны сами по себе не пятерки, а пятерки как средство, стимулирующее исполнение учебной деятельности, как доказательство, убеждающее «слабого» ученика в том, что он способен развиваться. Темпы развития личности глубоко индивидуальны, и задача учителя – не вывести всех на некий, заданный уровень знаний, умений, навыков, а вывести личность каждого ученика в режим развития, пробудить в ученике инстинкт познания, самосовершенствования.

Исходя из выше сказанного, можно сделать вывод, что оцека необходима для ребенка, какой бы она не была положительной или отрицательной. Следует оценивать ребенка, так как она служит его стимулятором в учебно-познавтельной деятельности школьника, что и способствует развитию ребенка. Неважно существует оценка или нет, педагог должен следовать ряду обязательных психолого-педагогических требований при оценивании ученика. В связи с которыми оценка будет оказывать влияние на личность ребенка, на его психику, развитие и самооценку.

Литература

1. Гурьянова О.Прошлое и настоящее школьной оценки // Педагогика толерантности. – 2007. – №2. – С. 67 – 93

2. Селенкин В.А. Уроки с отметками и уроки без отметок//Вестник воспитания, 1901. – №3. – С. 160 – 164

3. Гальперин П.Я. Поэтапное формирование как метод психологических исследований //Гальперин П.Я., Запорожец А.В., Карпова С.Н. Актуальные проблемы возрастной психологии. – М., 1978.3.6.

4. Сухомлинский В. Л. Рождение гражданина. – М., 1971, с. 191.

5. Амонашвили Ш.А. Обучение. Оценка. Отметка. – М., 1980.Амонашвили Ш.А. Воспитательная и образовательная функция оценки учения школьников. – М., 1984. – С. 39.

6. Давыдов, В. В. Теория развивающего обучения / В. В. Давыдов. – Москва: Педагогика, 1996. – 356с.

7. Давыдов, В. В. Проблемы развивающего обучения / В. В. Давыдов. – Москва: Педагогика, 1986. – 296с.

Источник