Онтогенетическое развитие ребенка геккель
Текущая версия страницы пока не проверялась опытными участниками и может значительно отличаться от версии, проверенной 13 января 2021; проверки требует 1 правка.
Биогенетический закон Геккеля-Мюллера (также известен под названиями «закон Геккеля», «основной биогенетический закон», «теория эмбриональной рекапитуляции»): каждое живое существо в своём индивидуальном развитии (онтогенезе) повторяет, в известной степени, формы, пройденные его предками или его видом (филогенез)[1].
Зародыши по Геккелю. Рисунок из книги Ремане (1892), воспроизводящий исходную иллюстрацию Геккеля
Биогенетический закон сыграл заметную роль в истории развития науки, однако в ХХ веке был опровергнут и не признается современной биологической наукой [2][3] (см. далее).
История создания[править | править код]
Фактически «биогенетический закон» был сформулирован ещё задолго до возникновения дарвинизма.
Немецкий анатом и эмбриолог Мартин Ратке (1793-1860) в 1825 г. описал жаберные щели и дуги у эмбрионов млекопитающих и птиц – один из наиболее ярких примеров рекапитуляции.
В 1824-1826 годах Этьен Серра сформулировал «закон параллелизма Меккеля-Серра»: каждый организм в своём эмбриональном развитии повторяет взрослые формы более примитивных животных[источник не указан 3519 дней].
В 1828 году Карл Максимович Бэр, основываясь на данных Ратке и на результатах собственных исследований развития позвоночных, сформулировал закон зародышевого сходства: «Эмбрионы последовательно переходят в своём развитии от общих признаков типа ко все более специальным признакам. Позднее всего развиваются признаки, указывающие на принадлежность эмбриона к определенному роду, виду, и, наконец, развитие завершается появлением характерных особенностей данной особи». Бэр не придавал этому «закону» эволюционного смысла (он до конца жизни так и не принял эволюционного учения Дарвина), однако позднее этот закон стал рассматриваться как «эмбриологическое доказательство эволюции» (см. Макроэволюция) и свидетельство происхождения животных одного типа от общего предка.
«Биогенетический закон» как следствие эволюционного развития организмов впервые был сформулирован (довольно нечётко) английским естествоиспытателем Чарльзом Дарвином в его книге «Происхождение видов» в 1859 г: «Интерес эмбриологии значительно повысится, если мы будем видеть в зародыше более или менее затененный образ общего прародителя, во взрослом или личиночном его состоянии, всех членов одного и того же большого класса» (Дарвин Ч. Соч. М.-Л., 1939, т. 3, с. 636.)[4]
За 2 года до формулировки Эрнстом Геккелем биогенетического закона сходную формулировку предложил на основе своих исследований развития ракообразных работавший в Бразилии немецкий зоолог Фриц Мюллер[5]. В своей книге «За Дарвина» (Für Darwin), изданной в 1864 году, он выделяет курсивом мысль: «историческое развитие вида будет отражаться в истории его индивидуального развития».
Краткая афористичная формулировка этого закона была дана в 1866 году немецким естествоиспытателем Эрнстом Геккелем. Краткая формулировка закона звучит следующим образом: Онтогенез есть рекапитуляция филогенеза (во многих переводах – «Онтогенез есть быстрое и краткое повторение филогенеза»)[6].
Факты, противоречащие биогенетическому закону[править | править код]
Уже в XIX веке было известно достаточно фактов, противоречащих биогенетическому закону. Так, были известны многочисленные примеры неотении, при которой в ходе эволюции происходит укорочение онтогенеза и выпадение его конечных стадий. В случае неотении взрослая стадия вида-потомка напоминает личиночную стадию вида-предка, а не наоборот, как этого следовало бы ожидать при полной рекапитуляции.
Также было хорошо известно, что, вопреки «закону зародышевого сходства» и «биогенетическому закону», весьма резко различаются по строению самые ранние стадии развития зародышей позвоночных – бластула и гаструла – и лишь на более поздних стадиях развития наблюдается «узел сходства» – стадия, на которой закладывается план строения, характерный для позвоночных, и зародыши всех классов действительно похожи друг на друга. Различия ранних стадий связаны с разным количеством желтка в яйцеклетках: при его увеличении дробление становится сначала неравномерным, а затем (у рыб, птиц и рептилий) неполным поверхностным. В результате меняется и строение бластулы – целобластула имеется у видов с маленьким количеством желтка, амфибластула – со средним и дискобластула – с большим. Кроме того, ход развития на ранних стадиях резко изменяется у наземных позвоночных в связи с появлением зародышевых оболочек.
Связь биогенетического закона с дарвинизмом[править | править код]
Несмотря на то, что биогенетический закон не был подтвержден научными фактами, его широкая известность обусловлена тем, что он воспринимался как подтверждение дарвиновской теории эволюции. Однако он вовсе не следует из классического эволюционного учения.
Например, если вид А3 возник путём эволюции из более древнего вида А1 через ряд переходных форм (A1 => А2 => A3), то, в соответствии с биогенетическим законом (в его модифицированном варианте), возможен и обратный процесс, при котором вид А3 превращается в А2 путём укорочения развития и выпадения его конечных стадий (неотения или педогенез).
Дарвинизм и синтетическая теория эволюции отрицают возможность полного возврата к предковым формам (Закон необратимости эволюции Долло). Причиной этого, в частности, являются перестройки эмбрионального развития на его ранних стадиях (архаллаксисы по А. Н. Северцову), при которых генетические программы развития меняются настолько существенно, что их полное восстановление в ходе дальнейшей эволюции становится практически невероятным. Однако в случае неотенической эволюции вида не происходит возврата к предковой форме как таковой, поскольку зародыш определенного биологического вида отражает её лишь приблизительно. Отпадание конечных стадий развития при неотении не отменяет общего возрастания энтропии внутри системы. Таким образом полная картина такого примера эволюции следующая: A1 => А2 => A3 => А4, где А4 в чём-то схож с А2, но не равен ему. Например, гусеницы, способные к размножению без перехода ко взрослой стадии, подобны предкам насекомых, но имеют множество морфологических черт, существенно их отличающих.
Научная критика биогенетического закона и дальнейшее развитие учения о связи онтогенеза и филогенеза[править | править код]
Накопление фактов и теоретические разработки показали, что биогенетический закон в формулировке Геккеля в чистом виде никогда не выполняется. Рекапитуляция может быть только частичной. В ХХ веке эти факты заставили эмбриологов отвергнуть биогенетический закон в Геккелевских формулировках.
В каком-то смысле в биогенетическом законе перепутаны причины и следствия. Филогенез есть последовательность онтогенезов, следовательно, изменения взрослых форм в ходе филогенеза могут основываться только на изменениях онтогенеза. К такому пониманию соотношения онтогенеза и филогенеза биологи начали приходить еще в начале ХХ века.
В частности, А. Н. Северцов в 1912-1939 гг разработал теорию филэмбриогенезов[7][1]. Согласно ей, все эмбриональные и личиночные признаки делятся на ценогенезы и филэмбриогенезы. Термин «ценогенез», предложенный Геккелем, Северцов трактовал иначе. Для Геккеля ценогенез (любые новые признаки, искажавшие рекапитуляцию) был противоположностью палингенеза (сохранения в развитии неизменных признаков, имевшихся и у предков). Северцов термином «ценогенез» обозначал признаки, которые служат приспособлениями к эмбриональному или личиночному образу жизни и у взрослых форм не встречаются, так как не могут иметь для них адаптивного значения. К ценогенезам Северцов относил, например, зародышевые оболочки амниот (амнион, хорион, аллантоис), плаценту млекопитающих, яйцевой зуб зародышей птиц и рептилий и др.
Филэмбриогенезы – это такие изменения онтогенеза, которые в ходе эволюции приводят к изменению признаков взрослых особей. Северцов разделил филэмбриогенезы на анаболии, девиации и архаллаксисы. Анаболия – удлинение онтогенеза, сопровождающееся надставкой стадий. Только при этом способе эволюции наблюдается рекапитуляция – признаки зародышей или личинок потомков напоминают признаки взрослых предков. При девиации происходят изменения на средних стадиях развития, что приводят к более резким изменениям в строении взрослого организма, чем при анаболии. При этом способе эволюции онтогенеза рекапитулировать признаки предковых форм могут лишь ранние стадии потомков. При архаллаксисах изменения происходят на самых ранних стадиях онтогенеза, изменения в строении взрослого организма наиболее часто существенны, а рекапитуляции невозможны.
В конце ХХ века опровержения биогенетического закона стали все более резкими. Например, С. Гилберт пишет: «Такая точка зрения (о повторении онтогенезом филогенеза) была научно дискредитирована даже раньше, чем была предложена… Она распространилась в биологии и общественных науках… прежде, чем было показано, что в её основе лежат ложные предпосылки»[8].
Столь же резко высказываются Р. Рэфф и Т. Кофмен[9]: «Последний удар биогенетическому закону был нанесен тогда, когда стало ясно, что …морфологические адаптации имеют важное значение… для всех стадий онтогенеза» (с.31); «Вторичное открытие и развитие Менделевской генетики на рубеже двух столетий покажет, что в сущности биогенетический закон – это всего лишь иллюзия» (с.30),
Примечания[править | править код]
- ↑ Значение «Биогенетический закон» в Большой советской энциклопедии
- ↑ Gerhard Medicus. The Inapplicability of the Biogenetic Rule to Behavioral Development (англ.) // Human Development : journal. – 1992. – Vol. 35, no. 1. – P. 1-8. – ISSN 0018-716X/92/0351/0001-0008.
- ↑ Северцов А. Н., Морфологические закономерности эволюции, М.-Л., 1939
- ↑ Н. Н. Воронцов. Эрнст Геккель и судьбы учения Дарвина
- ↑ Биогенетический закон Геккеля-Мюллера
- ↑ Биогенетический закон // Энциклопедический словарь Брокгауза и Ефрона : в 86 т. (82 т. и 4 доп.). – СПб., 1890-1907.
- ↑ Н. Н. Иорданский. Эволюция жизни. М.: Академия, 2001. 425 с.
- ↑ Гилберт С. Биология развития. М., Мир, 1993, т.1, с. 146
- ↑ Р. Рэфф, Т. Кофмен. Эмбрионы, гены и эволюция. М., Мир, 1986, с.30-31
См. также[править | править код]
- Геккель, Эрнст Генрих
- Принцип олигомеризации гомологичных органов
- Теории нативизма
- Теории психического развития как созревания
Литература[править | править код]
- Дарвин Ч., Происхождение видов…, Соч., том 3, М., 1939
- Биогенетический закон / Иорданский Н. Н. // «Банкетная кампания» 1904 – Большой Иргиз. – М. : Большая российская энциклопедия, 2005. – С. 486. – (Большая российская энциклопедия : [в 35 т.] / гл. ред. Ю. С. Осипов ; 2004-2017, т. 3). – ISBN 5-85270-331-1.
- Козо-Полянский Б. М. Основной биогенетический закон с ботанической точки зрения, Воронеж, 1937
- Мирзоян Э. Н. Индивидуальное развитие и эволюция, М., 1963.
- Мирзоян Э.Н. Развитие учения о рекапитуляции. – М.: Наука, 1974. – 368 с.
- Мюллер Ф. и Геккель Э., Основной биогенетический закон, М.- Л., 1940
- Рекапитуляция // Пустырник – Румчерод. – М. : Большая российская энциклопедия, 2015. – С. 358. – (Большая российская энциклопедия : [в 35 т.] / гл. ред. Ю. С. Осипов ; 2004-2017, т. 28). – ISBN 978-5-85270-365-1.
- Северцов А. Н. Морфологические закономерности эволюции, М.-Л., 1939
- Шмальгаузен И. И. Организм как целое в индивидуальном и историческом развитии, М.-Л., 1942
- Биогенетический закон // Энциклопедический словарь Брокгауза и Ефрона : в 86 т. (82 т. и 4 доп.). – СПб., 1890-1907.
Ссылки[править | править код]
- Проблемы эволюции
- The Inapplicability of the Biogenetic Rule to Behavioral Development pdf
Источник
Добро пожаловать в Википедию. Сейчас у нас 6178336 страниц.
Перейти к навигации Перейти к поиску
Теория перепросмотра , также называемая биогенетическим законом или эмбриологическим параллелизм – часто выражаемый с помощью фразы Эрнста Геккеля «онтогенез повторяет филогению » – это историческая гипотеза, согласно которой развитие эмбриона животного, от оплодотворения до вынашивания или вылупления (онтогенез ), проходит стадии, напоминающие или представляющие последовательные взрослые стадии в эволюции далеких предков животного (филогенез ). Он был сформулирован в 1820-х годах Этьеном Серре на основе работы Иоганна Фридриха Меккеля , в честь которого он также известен как закон Меккеля – Серра .
Поскольку эмбрионы также эволюционируют по-разному , недостатки теории были признаны в начале 20-го века, а к середине 20-го века она была отнесена к «биологической мифологии».
Аналогии с Теория перепросмотра была сформулирована в других областях, включая когнитивное развитие и музыкальную критику.
Эмбриология
Меккель, Серрес, Жоффруа
Идея рекапитуляции была впервые сформулирована в биологии с 1790-х годов. по th Немецкие натурфилософы Иоганн Фридрих Меккель и Карл Фридрих Кильмейер , а также Этьен Серрес , после чего Марсель Данези утверждает, что вскоре он получил статус предполагаемого биогенетического закона .
Эмбриологическая теория была формализована Серресом в 1824-1826 годах на основе работ Меккеля в так называемом « Закон Меккеля-Серра “. Это попытка связать сравнительную эмбриологию с «моделью объединения» в органическом мире. Его поддержал Этьен Жоффруа Сен-Илер , и он стал важной частью его идей. Он предположил, что прошлые преобразования жизни могли быть связаны с факторами окружающей среды, воздействующими на эмбрион, а не на взрослого человека, как в ламаркизме . Эти натуралистические идеи привели к разногласиям с Жоржем Кювье . Эта теория получила широкую поддержку в эдинбургской и лондонской школах высшей анатомии около 1830 года, в частности, Робертом Эдмондом Грантом , но против Карла Эрнста фон Бэра дивергенция , и подверглась нападению Ричарда Оуэна в 1830-х.
Геккель
Эрнст Геккель (1834-1919) попытался синтезировать идеи ламаркизма и натурфилософии Гете с Концепции Чарльза Дарвина . Хотя это часто рассматривается как отказ от дарвиновской теории ветвящейся эволюции в пользу более линейного ламарковского взгляда на прогрессивную эволюцию, это не совсем точно: Геккель использовал ламарковскую картину для описания онтогенетической и филогенетической истории отдельных видов, но соглашался с Дарвином в отношении ветвления всего. виды от одного или нескольких первоначальных предков. С начала двадцатого века «биогенетический закон» Геккеля был опровергнут по многим направлениям.
Геккель сформулировал свою теорию так: «Онтогенез повторяет филогенез». Позже эта идея стала известна просто как теория рекапитуляции. Онтогенез – рост (изменение размера) и развитие (изменение структуры) отдельного организма; филогения – это эволюционная история вида. Геккель утверждал, что развитие передовых видов проходит через стадии, представленные взрослыми организмами более примитивных видов. Иначе говоря, каждая последующая стадия в развитии человека представляет собой одну из взрослых форм, появившихся в его эволюционной истории.
Например, Геккель предположил, что глоточные борозды между глоточными дугами на шее человеческого эмбриона не только примерно напоминают жаберные щели рыбы, но и непосредственно представляют взрослую «рыбоподобную» стадию развития. стадия, обозначающая рыбоподобного предка. Эмбриональные глоточные щели, которые образуются у многих животных, когда тонкие жаберные пластинки, разделяющие глоточные карманы и глоточные борозды, прободятся, открывают глотку наружу. Глоточные дуги появляются у всех эмбрионов четвероногих : у млекопитающих первая глоточная дуга развивается в нижнюю челюсть (меккелевский хрящ ), молоток и стремени .
Геккель произвел несколько рисунков эмбрионов , которые часто преувеличивали сходство между эмбрионами родственных видов. Современная биология отвергает буквальную и универсальную форму теории Геккеля, такую как ее возможное применение к поведенческому онтогенезу, то есть психомоторному развитию молодых животных и человеческих детей.
Современная критика
Рисунок Вильгельма Хиса головного мозга цыпленка по сравнению со сложенной резиновой трубкой, 1874 г. Ag (Anlage) = Зрительные доли , соответствующие выпуклости в резиновой трубке.
Рисунки Геккеля искажают наблюдаемое эмбриональное развитие человека до такой степени, что он вызвал сопротивление нескольких членов научного сообщества, в том числе анатома Вильгельма Хиса , который разработал конкурирующую «причинно-механическую теорию» эмбрионального развития человека. Его работа особым образом критиковала методологию Геккеля, утверждая, что формы эмбрионов были непосредственно вызваны механическим давлением, возникающим в результате локальных различий в росте. Эти различия, в свою очередь, были вызваны «наследственностью». Он сравнил формы эмбриональных структур с формами резиновых трубок, которые можно разрезать и согнуть, проиллюстрировав эти сравнения точными рисунками. Стивен Джей Гулд в своей книге 1977 года «Онтогенез и филогения» отметил, что атака Хиса на теорию рекапитуляции Геккеля была гораздо более фундаментальной, чем у любого эмпирического критика, поскольку она фактически заявляла, что «биогенетический закон» Геккеля не имеет значения.>Эмбриологические теории Эрнста Геккеля и Карла Эрнста фон Бэра сравнили
Дарвин предположил, что эмбрионы похожи друг на друга, поскольку у них общий предок, у которого предположительно был похожий эмбрион, но что развитие не обязательно повторяет филогенез: он не видел причин предполагать, что эмбрион на какой-либо стадии похож на взрослого человека любого предка. Дарвин далее предположил, что эмбрионы подвергались менее интенсивному давлению отбора, чем взрослые, и поэтому изменились меньше.
Современный статус
Современная эволюционная биология развития (evo-DevO) следует фон Бэру, а не Дарвину, в указании на активную эволюцию эмбрионального развития как на важное средство изменения морфологии взрослых тел. Два ключевых принципа эволюции, а именно то, что изменения во времени (гетерохрония ) и позиционирования (гетеротопия ) внутри тела аспектов эмбрионального развития могут изменить форму тело потомка по сравнению с телом предка, однако впервые были сформулированы Геккелем в 1870-х годах. Таким образом, эти элементы его мышления о развитии сохранились, тогда как его теория рекапитуляции – нет.
Геккелевская форма теории рекапитуляции считается несуществующей. Эмбрионы действительно проходят период или филотипическую стадию , когда их морфология в значительной степени определяется их филогенетическим положением, а не давлением отбора, но это означает только то, что они похожи на другие эмбрионы на этой стадии, а не на предков, как утверждал Геккель. . Современную точку зрения резюмирует Музей палеонтологии Калифорнийского университета. :
Эмбрионы действительно отражают ход эволюции, но этот курс гораздо сложнее и причудливее, чем утверждал Геккель. Различные части одного и того же эмбриона могут даже развиваться в разных направлениях. В результате от биогенетического закона отказались, и его падение дало ученым возможность оценить весь спектр эмбриональных изменений, которые может произвести эволюция – оценка, которая дала впечатляющие результаты в последние годы, когда ученые открыли некоторые из специфических генов. которые управляют развитием .
Применение в других областях
Идея, что онтогенез повторяет филогенез, была применена к некоторым другим областям.
Когнитивное развитие
Английский философ Герберт Спенсер был одним из самых энергичных сторонников эволюционных идей для объяснения многих явлений. В 1861 году, за пять лет до того, как Геккель впервые опубликовал эту тему, Спенсер предложил возможное основание для теории культурного рекапитуляции образования со следующим утверждением:
Если существует порядок, в котором человечество имеет овладев различными видами знаний, у каждого ребенка возникнет способность приобретать эти виды знаний в одном и том же порядке … Образование – это повторение цивилизации в малом.
– Герберт Спенсер
Г. Стэнли Холл использовал теории Геккеля в качестве основы для своих теорий развития ребенка. Его самая влиятельная работа «Подростковый возраст: его психология и его связь с физиологией, антропологией, социологией, полом, преступностью, религией и образованием» в 1904 году предполагала, что жизненный путь каждого человека повторяет эволюцию человечества от «дикости» к «цивилизации». Хотя он оказал влияние на более поздние теории развития детей, концепция Холла в настоящее время считается расистской. Психолог развития Жан Пиаже предпочел более слабую версию формулы, согласно которой онтогенез параллелен филогенезу, потому что они оба подвержены сходным внешним ограничениям.
Австрийский пионер психоанализа , Зигмунд Фрейд также поддерживал доктрину Геккеля. Он получил образование в качестве биолога под влиянием теории рекапитуляции в период ее расцвета и сохранил ламаркистский взгляд на мир, обоснованный теорией рекапитуляции. Фрейд также проводил различие между физическим и умственным перепросмотром, в котором различия стали существенным аргументом в пользу его теории неврозов .
. В конце 20-го века исследования символизма и обучения в области культурной антропологии показали, что «и то и другое» биологическая эволюция и этапы когнитивного развития ребенка следуют во многом так же, как и в археологической летописи “.
Музыкальная критика
музыковед Ричард Тарускин В 2005 году применил фразу «онтогенез становится филогенезом» к процессу создания и переработки истории музыки, часто для утверждения точки зрения или аргументации. Например, своеобразное развитие произведений композитора-модерниста Арнольда Шёнберга (здесь «онтогенез») обобщается во многих историях в «филогенез» – историческое развитие («эволюция») западной музыки в направлении атональные стили, представителем которых является Шенберг. Такие историографии «краха традиционной тональности» ошибаются историками музыки как утверждающие риторический, а не исторический момент о «коллапсе» тональности.
Тарускин также разработал вариант девиза в каламбур «онтогенез повторяет онтологию», чтобы опровергнуть концепцию «абсолютной музыки», продвигающую социально-художественные теории музыковеда Карла Дальхауза . Онтология – это исследование того, что именно есть, и Тарускин утверждает, что арт-объект становится тем, что общество и последующие поколения сделали из него. Например, Иоганн Себастьян Бах St. Джон Страсти , составленный в 1720-х годах, был использован нацистским режимом в 1930-х годах для пропаганды . Тарускин утверждает, что историческое развитие Страстей по Иоанну (его онтогенез) как произведение с антисемитским посланием, на самом деле, сообщает идентичность произведения (его онтологию), хотя это было маловероятной проблемой. композитора. Музыка или даже абстрактное визуальное произведение не могут быть по-настоящему автономными («абсолютными»), потому что они определяются историческими и социальными представлениями.
См. Также
- Глоттогония
- Теория сцены
- Психомоторные паттерны
Примечания
Ссылки
Источники
Дополнительная литература
- Отдел биологии и медицины Университета Брауна. «Эволюция и развитие I: размер и форма» .
- Геккель, Эрнст (1899). «Загадка Вселенной в конце девятнадцатого века» .
- Ричардсон, М.К .; Ханкен, Джеймс; Gooneratne, Mayoni L; Пье, Клод; Рейно, Альбер; Селвуд, Линн; Райт, Гленда М (1997). «У позвоночных не существует высококонсервативной эмбриональной стадии: значение для современных теорий эволюции и развития». Анатомия и эмбриология. 196 (2): 91-106. doi : 10.1007 / s004290050082 . PMID9278154 .
- Борхерт. Кэтрин М. и Зилман, Адриенн Л. (1990) Онтогенез и филогения символизации, в Фостере и Ботчаров (ред.) Жизнь символов
- Бейтс, Э., с Л. Бениньи, И. Бретертон, Л. Камайони и В. Вольтерра. (1979). Возникновение символов: познание и общение в младенчестве. Нью-Йорк: Academic Press
- Винн, Томас (1979). “Интеллект более поздних ашельских гоминидов”. Мужчина. 14 (3): 371-91. DOI : 10.2307 / 2801865 . JSTOR2801865 .
Внешние ссылки
- Частей и целых : Самоподобие и синекдоха в науке, культуре и литературе
Источник