Манту ребенку в 1 год можно ли отказаться
Делать ли прививки, пробу Манту ребенку – решает каждый родитель самостоятельно И это его право, гарантированное законом. Могут ли возникнуть сложности с поступлением в детский сад или школу из за отказа от прививок? Разбор норм и практики далее.
Что говорит закон?
В ФЗ Об охране здоровья сказано про приоритет профилактики заболеваний (ст.12) путем раннего выявления, предупреждения и проведения санитарно-противоэпидемических мероприятий. Законодатель обращает свое внимание именно на профилактику болезней, особо выделяя «социально значимые» – к которым относится туберкулез, гепатит в, дифтерия (помимо других, указанных в постановлении №710).
Как видно, данные заболевания опасны не просто для человека или отдельной группы людей, а для общества в целом.
В статье 20 того же закона говорится, что условием любого медицинского вмешательства является добровольное согласие. При этом согласие на медицинские манипуляции не требуется, если человек болен социально опасной болезнью, о которых я говорила выше, то есть в случае, когда диагноз предварительно уже поставлен.
Статья 29 описывает виды организации охраны здоровья, одним из которых является «разработка и осуществление мероприятий по профилактике возникновения и распространения заболеваний».
В статье 18 говорится про право каждого на охрану здоровья, в том числе путем создания безопасных условий воспитания и обучения.
К чему я веду и зачем привожу столько статей?
Чтобы показать, что безусловному праву на отказ от медицинского вмешательства (в нашем случае прививок) законодатель противопоставляет такое же безусловное право каждого на охрану своего здоровья, которая осуществляется в том числе в виде профилактики заболеваний и создания безопасных условий воспитанияобучения. Любое право не безгранично, оно кончается тогда, когда затрагивает права и интересы других лиц.
Тем не менее, закон предоставляет право родителю отказаться как от прививок для своего ребенка, так и от туберкулинодиагностики – так называемой пробы Манту. Закон разделяет эти два понятия – Манту не является прививкой и проводится с целью диагностики туберкулеза путем ввода туберкулина внутрикожно. О разнице между прививкой и Манту как то высказывался Минздрав.
Как оказаться от прививок Манту?
Для отказа от прививок иили Манту в поликлинике необходимо заполнить отказ по настоящей форме. Отказ от прививок в наше время уже спокойно воспринимается врачами и не вызывает особых проблем, как еще пять лет назад. Основную проблему вызывает именно отказ от Манту. Почему? В пункте 5.7 СП 3.1.2.3114-13 О профилактике туберкулеза сказано, что если ребенок направляется к фтизиатру, родители обязаны представить заключение от врача в течение месяца, иначе ребенок не допускается в сад или школу.
Как видно, санитарные правила не обязывают делать Манту для зачисления в образовательное учреждение, в них сказано, что ребенок направляется к фтизиатру для получения заключения. При этом фтизиатр, разумеется, заключение просто так не даст – нужно будет делать либо рентген, либо другие методы диагностики туберкулеза – на вскидку я помню как минимум 3.
А если я не поведу ребенка к фтизиатру? Я не давала согласия на вмешательство, а какой то СанПин не может закону противоречить!
А СанПин ему и не противоречит. Отказ от всего на свете противопоставляется общим мерам профилактики туберкулеза и созданию безопасных условий обучения и воспитания. Если не будет заключения от фтизиатра в течение 1 месяца – ребенок не допускается в детское учреждение по ПРИКАЗУ заведующейдиректора. Медсестра не является лицом, имеющим право не допускать ребенка в сад или школу.
Да, данный приказ можно оспорить в суде – но практика в целом отрицательная и суды отказывают в удовлетворении исков, говоря о приоритете профилактики туберкулеза. Сад или школа – это общественное место и если родителю не нравятся правила пребывания в нем – можно находиться на домашнем обучении.
Практика суда
Приведу несколько решений (но их в базе гораздо больше, выбрала самые интересные):
один, два, три, решение Конституционного суда и решение ВС. Из определения Конституционного суда видно, что, похоже, заявитель сам не понял что он просит у суда и что ему нужно. Кстати, этот же заявитель смог все же признать незаконным отказ Тубдиспансера выдать заключение. Это пока единственное положительное решение суда, которое я смогла найти и которое признает отказ физиатра выдать заключение без диагностики туберкулеза противоречащим требованиям закона. Есть еще одно решение, которое можно назвать условно положительным – истцу в удовлетворении иска было отказано по причине отсутствия приказа заведующей детского сада о запрете посещать ДС, при этом суд дает интересную последовательную оценку доводам истицы.
И еще хочу привести пример из судебной практики, достаточно пугающий, но имеющий место быть – директор школы отстранил от обучения двоих детей в связи с отсутствием заключения фтизиатра, а также написал заявление в полицию. Комиссия по делам несовершеннолетних МВД привлекла мать к ответственности по ст. 5.35 КоАП – за ненадлежащее исполнение родительских обязанностей. Женщина обжаловала постановление в суд, но суды двух инстанций отказали в иске (постановление суда). От комментирования судебного акта я воздержусь – каждый сам может его прочитать и сделать для себя выводы к чему могут привести такие постановления (речь идет конечно не о размере штрафа, он мизерный).
И что же делать?
Как я указала в начале статьи – родители сами для себя решают что лучше для их ребенка, но при этом важно понимать, что шашкой махать не нужно (зачем?), в судебных процессах ответчиком у вас будет государство в лице Тубдсипансера или районной поликлиники, а не медсестра. К слову, зайдя в базу «правовые акты здравоохранения» и введя слово «туберкулинодиагностика» я была поражена количеством документов за последние 3 года по данной теме – это миллион писем Роспотребнадзора, Минздрава, писем и постановлений Главного Санитарного врача, материалы конференций и круглых столов. О чем это говорит? Что тема профилактики туберкулеза злободневная и актуальная и ближайшие года, думаю, ничего не изменится, либо изменится в сторону полного запрета права отказа от прививок.
Да, перед написанием статьи я просмотрела всем известные сайты против прививок и пришла в ужас от количества «образцов» жалоб и заявлений во все возможные органы, написанные явно не юристами. Некоторые из них – в достаточно грубой и неприятной манере изложения. Какой смысл во всей этой писанине? И приводятся даже ответы из разных ведомств и даже прокуратуры – ну и что? Признать действия врача или заведующей незаконными может только суд.
Что делать тем, кто не хочет ставить Манту своему ребенку? Существуют же другие методы диагностики – почему бы их не использовать? Часто матери в порыве своего праведного гнева не задумываются о том, что своими бесконечными жалобами только привлекают к себе излишнее внимание органов опеки и иных подобных, что нежелательно, учитывая тенденцию последних лет в области ювенальной юстиции.
Источник
Loading…
В соответствии со ст. ст. 41 и 43 Конституции Российской Федерации каждому гражданину в Российской Федерации гарантировано право на охрану здоровья и образование. При этом осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации).
Охрана здоровья детей признается государством одним из важнейших и необходимых условий их физического и психического развития, приоритетными считаются меры по предупреждению и раннему выявлению социально-значимых заболеваний, к которым относится туберкулез (ст. ст. 7 и 12 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в РФ»).
В частности в соответствии с ч.3 ст.28 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в РФ» (далее – Федеральный закон) закон возлагает на образовательные организации обязанность по созданию необходимых условий укрепления здоровья обучающихся и работников. В то же время в силу ст. 10 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» на граждан возлагается обязанность не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благополучную среду обитания.
С целью реализации указанных положений закона Главным государственным санитарным врачом РФ в рамках компетенции были утверждены санитарно- эпидемиологические правила СП 3.1.2.3114-13 «Профилактика туберкулеза» (далее -Правила), являющиеся обязательными для физических и юридических лиц (п. 1.3 Правил).
Как указано в Правилах (п. 5.1 Правил), в целях раннего выявления туберкулеза у детей туберкулинодиагностика проводится детям с 12-месячного возраста и до достижения возраста 18 лет путем постановки внутрикожной аллергической пробы с туберкулином один или два раза в год (в зависимости от вакцинации и состояния здоровья).
Возможность проведения туберкулинодиагностики гражданам предоставляется государством бесплатно в рамках Программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи
Более чем в 50% случаев туберкулез у детей протекает бессимптомно, поэтому основным методом выявления туберкулезной инфекции (туберкулеза) у детей является туберкулинодиагностика (иммунодиагностика), основанная на выявлении повышенной чувствительности организма к аллергену (туберкулину) в ответ на присутствие возбудителя туберкулеза (туберкулезной микобактерии) в организме.
В случае отказа от туберкулинодиагностики детей, поступающих (посещающих) в образовательные учреждения, письменно законным представителем ребенка оформляется отказ от проведения обследования ребенка на туберкулезную инфекцию.
Дети, туберкулинодиагностика которым не проводилась, допускаются в детскую организацию при наличии заключения врача-фтизиатра об отсутствии заболевания (указанное прямо установлено п. 5.7 Правил), поэтому врач-педиатр направляет ребенка к врачу-фтизиатру.
При отсутствии результатов исследований (диагностики) или заключения фтизиатра законодательство допускает отказ в приеме ребенка в образовательную организацию.
Не следует отказываться от посещения врача-фтизиатра, так как при отказе родителей ребенка от внутрикожных проб (Манту, ДСТ), возможно назначение альтернативных методов обследования с целью исключения туберкулеза у ребенка.
С учетом положений о добровольности медицинского вмешательства, если родители не желают проводить туберкулинодиагностику путем постановки туберкулиновых проб, они вправе выбрать альтернативный способ диагностики, не включенный в Программу государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи и проводимый за счет собственных средств граждан.
К альтернативным методам обследования на туберкулезную инфекцию относятся диагностические тесты in vitro (от лат. «в стекле»).
В настоящее время существует коммерческий диагностический тест T-SPOT.TB (зарегистрирован в России).
Для проведения исследования осуществляется забор крови из вены. Диагностический тест T-SPOT.TB является непрямым методом исследования инфекции, вызванной M.tuberculоsis (включая заболевание), его использование рекомендуется в качестве дополнения к стандартным диагностическим исследованиям.
Тест T-SPOT.TB используется при проведении скрининга среди пациентов, относящихся к группам риска по развитию туберкулеза (например ВИЧ -инфицированных).
Тест указан во всех рекомендательных документах Американской торакальной ассоциации, Центра по контролю за заболеваниями.
Положительные результаты тестов in vitro указывают на активность туберкулезной инфекции и предполагают необходимость исключения локального туберкулеза.
Отрицательные результаты тестов in vitro при отсутствии клинических симптомов заболевания позволяют врачу фтизиатру выдать справку об отсутствии у ребенка в настоящий момент активного туберкулеза.
При отказе родителей от любых иммунологических тестов, в том числе тестов in vitro, возможно проведение рентгенологического исследования – обзорной рентгенограммы органов грудной клетки (согласно Методическим рекомендациям по совершенствованию диагностики и лечения туберкулеза органов дыхания, утвержденным Приказом Министерства Здравоохранения РФ от 29 декабря 2014 г. № 951, для исключения туберкулеза органов дыхания используется обзорная рентгенография грудной клетки).
Врач фтизиатр должен определить: – наличие или отсутствие активного туберкулеза; – наличие или отсутствие остаточных посттуберкулезных изменений; – вероятность наличия у пациента латентной туберкулезной инфекции; – целесообразность проведения химиопрофилактики туберкулеза (превентивного лечения); – выдать медицинское заключение о состоянии здоровья либо справку об отсутствии заболевания туберкулезом.
Пунктом 5.7 СП 3.1.2.3114-13 определено, что дети, направленные на консультацию в противотуберкулезный диспансер, родители или законные представители которых не представили в течение 1 месяца с момента постановки пробы Манту заключение фтизиатра об отсутствии заболевания туберкулезом, не допускаются в детские организации.
Решением Верховного Суда РФ от 17.02.2015 № АКПИ14-1454 пункт 1.3 и абзац 2 пункта 5.7 Санитарно-эпидемиологических правил СП 3.1.2.3114-13 «Профилактика туберкулеза» признаны законными, соответственно установленные ими требования не противоречат действующему законодательству и обязательны к применению на всей территории Российской Федерации.
Согласно п.9 Порядка и п.11.1 СанПиН 2.4.1.3049-13 «Санитарно -эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации режима работы дошкольных образовательных организаций» прием детей, впервые поступающих в образовательную организацию, осуществляется на основании медицинского заключения, которое в числе прочего содержит и сведения о наличии или отсутствии заболевания ребенка туберкулезом.
При отказе родителей от любых форм диагностики у врача-фтизиатра не имеется достаточных данных для определения наличия или отсутствия у него заболевания и, соответственно, выдачи обоснованного заключения.
Реализация права на отказ от медицинской помощи не должна нарушать прав иных лиц на благоприятную среду обитания, поскольку все граждане равны в своих правах.
Кроме того, в случае отказа от любых форм медицинского вмешательства, связанных с диагностикой социально-значимых заболеваний, влекущих небезопасное нахождение ребенка в коллективе, угрозу распространения заболеваний, Федеральным законом каждому предоставлено право на образование в форме, не связанной с нахождением в коллективе.
Предусмотрены формы обучения как в организациях, осуществляющих образовательную деятельность (в очной, очно-заочной или заочной форме), так и вне организаций, осуществляющих образовательную деятельность (в форме семейного образования и самообразования).
Таким образом, отсутствие обследования на туберкулезную инфекцию предполагает зачисление ребенка в образовательную организацию с последующим выбором форм и методов образовательного процесса, исключающих посещение необследованным ребенком здорового детского коллектива.
Выбор форм и методов образовательного процесса является компетенцией образовательной организации, ответственность возлагается на руководителя образовательной организации.
Источник
Две мамы не сделали своим детям пробы Манту. В ответ на отказ школа решила не учить этих детей в обычном классе, а изолировать их от остальных учеников. В итоге детям без обследования на туберкулез в виде специальной подкожной пробы пришлось ходить на уроки отдельно от одноклассников. Мамы посчитали, что это вредит психическому здоровью детей и нарушает их права.
Екатерина Мирошкина
экономист
Решение об изоляции школа приняла на основании письма Минздрава, в котором установили такой порядок: нет пробы Манту – учитесь отдельно. Мамы пошли в Верховный суд, чтобы признать это письмо недействительным. А заодно и клинические рекомендации по профилактике туберкулеза. Мамы хотели, чтобы их дети без обследований ходили в школу как все остальные – без изоляции, отдельных уроков и требований вводить какие-то препараты.
Что Минздрав сказал школам по поводу детей без пробы Манту?
В 2017 году Минздрав разослал школам и вузам письмо по поводу приема и обучения непривитых детей. В этом письме было такое:
- Если ребенка направили на консультацию в тубдиспансер, а через месяц родители не принесли справку, что он здоров, то его вообще нельзя допускать в школу, сад или вуз.
- Если родители отказались от пробы Манту или «Диаскинтеста», их детей можно допустить в школу. Но только при наличии заключения от фтизиатра, что туберкулеза нет.
- Дети без обследований должны учиться отдельно. Они не могут посещать коллектив наравне со всеми.
- Фтизиатр только выдает справку, но не может указывать школе, допускать ребенка к занятиям в общем классе или нет.
- Решение о допуске к занятиям принимает руководство учебного заведения.
Это письмо Минздрав написал на основе клинических рекомендаций. И хотя они пока необязательные, но детей без пробы Манту школа решила учить отдельно. Их фактически изолировали от остальных, а мамам такой расклад не понравился.
Оспаривать письма и разные нормативные документы положено в Верховном суде, куда родители и отправились. Это суд не с конкретной школой, а для оспаривания нормативного акта. Если бы все получилось, решение было бы актуально вообще для всех мам, детей и учебных заведений.
Что сказал суд?
Верховный суд сказал, что детей без обследования на туберкулез можно изолировать от обследованных. Тут нет нарушения прав. Их тоже будут учить, но в какой-то другой форме, например отдельно или на дому. То есть на этом этапе мамы проиграли.
Вот какие аргументы привел суд:
- Клинические рекомендации основаны на научных доказательствах.
- На их основе Минздрав составил письмо для учебных заведений.
- Письмо и рекомендации о профилактике туберкулеза – это не нормативный документ. Они необязательные. Это всего лишь советы школам, что делать с непривитыми детьми.
- Родители имеют право отказаться от любых прививок, проб и обследований. От пробы Манту тоже.
- Детей и взрослых положено обследовать на наличие активной формы туберкулеза. Это нужно, чтобы не было эпидемий и вовремя выявлялись случаи заболеваний. Такое требование санитарного законодательства нужно выполнять.
- Детей обследуют с помощью иммунодиагностики – им вводят препараты с учетом возраста и потом смотрят на реакцию.
- Чтобы доказать, что нет активной формы туберкулеза, можно использовать другие виды диагностики – без введения ребенку каких-то препаратов. Например, рентген или специальный анализ крови.
- Школа должна делать так, чтобы все дети могли реализовать право на доступное и безопасное образование. Нельзя рисковать здоровьем одних детей ради прав и желаний других детей или их родителей.
- Если есть дети, по которым непонятно, что они точно здоровы, они не могут учиться вместе с обследованными.
Нарушения прав детей без пробы Манту здесь нет: детей не исключили из школы, а предложили им такую форму обучения, чтобы никто не рисковал. Как именно учить детей без обследования – это решает школа.
Профилактических прививок это тоже касается?
Профилактические прививки – это когда ребенку вводят вакцину, чтобы он не заболел чем-то опасным: корью, столбняком или коклюшем. От таких прививок можно отказаться. Если ребенок заболеет, это будет ответственность родителей, а не школы или детского сада.
Проба Манту – это тест, который показывает, что ребенок не болеет туберкулезом. То есть он никого не заразит в школе или детском лагере.
Поэтому требования к этим процедурам разные. Школа не может отказаться учить ребенка без прививки от кори или столбняка. Если у других детей есть прививки от этих болезней, то рискуют не они, а непривитый ребенок. А вот без пробы Манту в школу хоть и примут, но могут изолировать. А в детские сады обычно вообще не принимают, потому что в школе есть обучение на дому, а садика на дому быть не может. Пока это работает так.
Не хочу делать ребенку пробу Манту. Как избежать изоляции в школе?
Используйте другие методы обследований. Есть специальные анализы, когда у ребенка берут кровь из вены и так выясняют, что у него нет активной формы туберкулеза. При этом под кожу ничего не вводят. Или можно сделать рентген – это тоже способ доказать, что ребенок здоров, но есть ограничения по возрасту. Подходящий вариант подскажет врач.
Получите справку от фтизиатра. Эта справка подтвердит, что ребенок никого не заразит. Ее могут выдать на основании других видов диагностики, а не только пробы Манту. Иногда проба показывает реакцию, а рентген подтверждает, что болезни нет.
Предъявите справку в школе или детском саду. Это не значит, что ребенка точно не изолируют, но часто такого подтверждения достаточно. Справка – это не допуск к учебе вместе с обследованными детьми. Школа имеет право решать, изолировать ребенка или нет. Если будет эпидемия, спросят с директора. Помогите ему подстраховаться документами.
Источник